El gobierno de Javier Milei logró este miércoles un triunfo clave en la Cámara de Diputados al conseguir la aprobación con media sanción del proyecto que reduce el alcance del régimen Zona Fría y recorta el sistema de subsidios en las tarifas de gas. Tras más de 11 horas de debate, la iniciativa obtuvo 132 votos afirmativos, 105 negativos y cuatro abstenciones, por lo que ahora deberá ser tratado en el Senado.

Detalles de la sesión

La Libertad Avanza logró el número reglamentario con ayuda del PRO, parte de la UCR, la radical por la provincia de Buenos Aires Karina Banfi – una de las provincias más perjudicadas con la reducción de la zona fría-   los diputados de los gobernadores de Misiones, Salta, San Juan, Tucumán, Neuquén y Jujuy.

Además, fue clave la presencia de la mendocina Lourdes Arrieta de Provincias Unidas, una de las legisladoras díscolas del oficialismo.

La votación se anticipa como ajustada dado que hay posiciones disimiles entre diferentes sectores de la oposición, en especial dentro de la UCR.

Zona fría: Para LLA “es corregir la expansión irresponsable”

En el inicio del debate, el diputado libertario de Mendoza Facundo Correa Llano, aseguró que la ampliación del beneficio fue una medida electoralista: “Focalizar no es ajustar, es garantizar que la ayuda llega a los que realmente lonecesitan, a los hogares vulnerables” sostuvo.

Bajo la misma premisa, el legislador consideró que “un subsidio indiscriminado no es justicia social, es mala administración. Este proyecto no elimina el régimen de zona fría, hace una reconocimiento histórica para la Patagonia, la Puna y el departamento de Malargüe, en Mendoza“, sostuvo.

“Lo que hace es corregir la expansión irresponsable que se dio en el año 2021, pleno año electoral. Para las zonas ampliadas se determina un criterio socioeconómico para que llegue a quien realmente lo necesitan. Porque alguien paga los subsidios y si es insostenible se rompe la cadena de pagos, cae la inversión y se deteriora el servicio”, agregó.

La idea del beneficio “populista” fue repetida por la cordobesa Laura Rodríguez Machado: “Financiaron el subsidio a los ricos en el gas. Nadie está en contra en asistir a los que no pueden afrontar el costo de calefacccionarse. Estamos en contra de darle subsidios a los que no lo necesitan” explicó.

“No es cierto que se van a tomar en cuenta a los sectores vulnerables”

Durante el debate, diputados patagónicos y de provincias incluidas en el régimen cuestionaron la decisión del Gobierno nacional de modificar la ley de Zona Fría y advirtieron sobre el impacto que tendrá en los usuarios residenciales. El chubutense Juan Pablo Luque (UxP) sostuvo que la medida “va a generar un retroceso muy grande al federalismo” y remarcó que “cuando avanza el centralismo pierde el interior”.

Además, defendió el origen de la Ley 27.637 al señalar que “no tiene nada que ver con privilegios” sino con reconocer que “Argentina no es un país homogéneo” y que las condiciones climáticas son diferentes según cada región.

En ese sentido, Luque planteó que “no es lo mismo calefaccionarse en la meseta de Chubut, en la cordillera neuquina, en Formosa o La Rioja” y rechazó que el nuevo esquema contemple adecuadamente a los sectores vulnerables.

Según explicó, la quita de beneficios afectará a 1,6 millones de usuarios porque el subsidio dejará de cubrir cargos fijos, distribución y transporte y solo mantiene el del consumo de gas “No es un privilegio, es una necesidad de poder vivir en zonas climáticas adversas”, afirmó.

En la misma línea, el neuquino Pablo Todero aseguró que “va a subir la factura de gas a las personas de menores recursos y a la Patagonia también” y desmintió que el impacto sea neutro para el sur del país.

“No es cierto que se van a tomar en cuenta a los sectores vulnerables. Lo dijo la secretaria de Energía el miércoles pasado cuando explicó perfectamente cómo van a llevar a cabo este nuevo régimen de subsidio”

Para el diputado, “a la ley de Zona Fría no hay que cambiarle nada. No hay privilegios en la Patagonia”. También cuestionó que el nuevo esquema solo subsidie el consumo de gas, cuando “el cargo fijo y la distribución representan entre el 50 y 60% de la factura”.

Todero además acusó al oficialismo de sostener “un armado de discurso” distinto a lo que efectivamente ocurrirá con las boletas y criticó que se mantenga el cobro del aporte al fondo fiduciario mientras se reduce la cobertura a los usuarios. “Platita para Caputo para decir que le cierra el déficit”, lanzó.

Por su parte, Nicolás Massot, de Encuentro Federal, consideró que la revisión del régimen era “necesaria”, aunque cuestionó la forma en que se implementó. “Fue imperfectamente llevada adelante, una vez más y con poca instancia de consulta”, afirmó.

Además, sostuvo que si el subsidio está asociado al frío “debería existir un criterio para graduar el peso del beneficio según la temperatura” de cada región.

Desde la Izquierda, Néstor Pitrola “cómo vamos a atacar el bolsillo de 3,4 millones de familias a las que le van a sacar un subsidio de trabajadores, sectores medias y un tarifazo a sectores medias”.

“Se los sacan a municipios con criterios muy graves porque eliminan el tema de las condiciones climáticas y dejan que el poder ejecutivo va a determinar a quien le va a tocar o no la bonificación. Habrá que definir quien es pobre” ironizó.

Para el legislador “va a haber gente de la zona fría que se va a tener que ir para poder vivir” advirtió.

Desde el Frente Renovador, la diputada Jinema López recordó el trabajo legislativo de Máximo Kirchner y de Liliana Schwindt para la ampliación del régimen de zona fría en 2021: “En Necochea – de donde es oriunda- las temperaturas son similares a los de la Patagonia”, advirtió.

“Algo que meten en el texto y cuentan es que todos los argentinos vamos a pagar más la boleta de más y que el el recargo de zona fría que hoy es de 7,5% y puede pasar a 11,5% no pudieron explicar a donde va a ir. El fideicomiso es para obra pública” expresó.

Buenos Aires y Córdoba se abroquelan en la defensa del beneficio

Durante la última conferencia de prensa, el subsecretario de Energía bonaerense, Gastón Ghioni, advirtió sobre las consecuencias del proyecto que apunta a recortar el beneficio de consumidores de 80 distritos.

“Denunciamos que es otro intento de castigar a los bonaerenses, que representan casi el 40% de los beneficiarios. El proyecto propone reducir la cantidad de usuarios y la cobertura de los subsidios, en un momento en el que la crisis económica y social golpea con dureza a nuestro pueblo”, advirtió.

Desde Córdoba, el gobernador Martín Llaryora cuestionó con dureza la posibilidad de excluir a la provincia del régimen de zona fría y advirtió que la medida provocará un fuerte incremento en las facturas de gas natural de miles de familias cordobesas.

“Sacar a Córdoba de la zona fría es una locura, porque eso va a significar que a los vecinos se les incremente la factura del gas natural, que se les disparen exponencialmente”, afirmó el mandatario provincial.

Llaryora sostuvo que la iniciativa, que se tratará en el Congreso Nacional el próximo miércoles, impactará de manera directa sobre más de 600 mil usuarios cordobeses y remarcó que el contexto económico vuelve aún más grave la situación.

Uno de los argumentos más fuertes ponderados en la ampliación del 2021 fue la diferencia real de consumo entre regiones frías y templadas.

Los datos muestran que una vivienda ubicada en una zona fría consume en promedio 1.052 metros cúbicos de gas por año, mientras que un hogar situado fuera de esas regiones consume aproximadamente 542 metros cúbicos anuales.

En otras palabras, los hogares de zonas frías utilizan 94% más gas que los ubicados en regiones más templadas.

¿Qué municipios se verían afectados?

Entre los municipios que perderían beneficiarios aparecen 25 de Mayo; 9 de Julio; Adolfo Alsina; Gonzales Chaves; Alberti; Ayacucho; Azul; Balcarce; Benito Juárez; Bolívar; Bragado; Carlos Casares; Carlos Tejedor; Carmen de Areco; Castelli; Chacabuco; Chascomús; Colón; Coronel Rosales; Daireaux; Dolores; General Alvarado; General Alvear; General Arenales; General Belgrano; General Guido; General Madariaga; General La Madrid; General Lavalle; General Paz; General Pinto; General Viamonte y General Villegas.

También Guaminí; Hipólito Yrigoyen; Junín; Laprida; Las Flores; Leandro N. Alem; Lincoln; Lobería; Lobos; Maipú; Mar Chiquita; Monte; Monte Hermoso; Navarro; Necochea; Olavarría; Pehuajó; Pellegrini; Pergamino; Pila; Rauch; Rivadavia; Roque Pérez; Saladillo; Salliqueló; Salto; San Andrés de Giles; San Antonio de Areco; San Cayetano; Suipacha; Tandil; Tapalqué; Trenque Lauquen; Tres Arroyos y Tres Lomas.

Asimismo peligran usuarios de localidades como Mar del Plata, La Plata, La Costa; Pinamar; Villa Gesell; Berisso; Ensenada; Brandsen; Cañuelas; Magdalena y Punta Indio.